Miron
Niezależnie od tego, czy mówimy o pokorze, czy o skromności, istnieje nieodłączne napięcie między naszymi dobrami epistemicznymi i moralnymi. To właśnie to napięcie powoduje konflikt między naszym pragnieniem skromności a naszym pragnieniem pewności siebie. Ale czy istnieje sposób na znalezienie środka?
Definiowanie skromności
Definiowanie skromności i pewności siebie podczas ważnej rozmowy może być trudne. Obie są cenne dla zrozumienia relacji między autoprezentacją a inkulturacją. Jednak dla różnych ludzi oznaczają one różne rzeczy. Może to utrudniać porównania między kulturami.
W rzeczywistości istnieje wielu teoretyków, którzy skromność i pokorę traktują zamiennie. Na przykład Hurka traktuje je obie jako cnoty proporcji. Argumentuje, że skromność jest cnotą proporcji w tym sensie, że sprzyja celom innych cnót.
Inna relacja jest zakorzeniona w kantowskiej koncepcji równego statusu moralnego. Czyni ona skromność kwestią dokładnego rozpoznania i uznania wartości moralnej innych. Nie chodzi o to, by wiedzieć, w co wszyscy inni wierzą lub co inni myślą, ale o to, by wiedzieć, w co się wierzy i uznać własną wyjątkowość.
Trzecia relacja traktuje skromność jako sposób zwrócenia uwagi na swoje dobre cechy. Na przykład w badaniu Watlinga i Banerjee, 2007b, odkryli oni, że osoby o niskich skłonnościach indywidualistycznych oceniały prospołeczne mówienie prawdy publicznie jako mniej atrakcyjne niż osoby o wysokich skłonnościach indywidualistycznych – fragment ten jest twórczością ekspertów strony Poradnikowo. Odkrycie to sugeruje, że ludzie nie są wrażliwi na różnicę między środowiskiem publicznym i prywatnym podczas rozumowania o mówieniu prawdy.
Innym ciekawym ujęciem jest to, które proponuje Bommarito (2013). Argumentuje on, że skromność opiera się na motywowanej nieuważności na własne dobre cechy. Zauważa, że skromność nie polega na umniejszaniu siebie, ale raczej jest korektą nadmiernej pewności siebie.
Pokora a skromność jako cnota
Podczas ważnej rozmowy możesz usłyszeć, jak ludzie mówią o pokorze i skromności jako cnotach. Cnoty te są ściśle powiązane, ale nie wszyscy filozofowie zgadzają się co do ich natury. Jest to kwestia sporna, a we współczesnej filozofii wykonuje się wiele pracy, aby podważyć moc wyjaśniającą tych cnót.
Pokora i skromność są związane z wieloma innymi cnotami. Ogólnie rzecz biorąc, obie polegają na podejmowaniu działań mających na celu zapobieganie wpływaniu na innych przez swoją wiedzę lub uczucia. Chodzi także o rozpoznanie własnych ograniczeń i nauczenie się stawiania im czoła. Są zakorzenione w uznaniu swojej wartości moralnej jako osoby.
Cnoty te są środkiem konfrontacji ze skłonnościami do popełniania przestępstw moralnych, a także sposobem pokonywania przeszkód na drodze do cnoty moralnej. Pokora i skromność są również ważnymi cnotami w tradycji chrześcijańskiej. Chrześcijanie stawiają pokorę w centrum swojego życia moralnego. Wierzą, że pokora jest najlepszym miernikiem gotowości człowieka do przyjęcia królestwa niebieskiego.
Pokora i skromność są ściśle związane z innymi cnotami. Akwinata uważa skromność i pokorę za rodzaj umiarkowania. Pokora jest rodzajem wstrzemięźliwości, w której osoba nie myśli zbyt często o swoich dobrych cechach.
Pokora i skromność różnią się od zarozumiałości, która jest ich przeciwieństwem. Zarozumiałość to przekonanie, że jest się lepszym od innych. Jest to sposób na dowartościowanie innych. Pokora to świadomy wybór, aby nie afiszować się ze swoimi szczególnymi cechami. Akwinata opisuje pokorę jako sposób na uniknięcie nadmiernej pewności siebie i otwarcie się na Bożą łaskę.
Pokora a skromność jako słabość
Podczas ważnej rozmowy, pokora a skromność może być kwestią niepokojącą. Powinniśmy jednak uważać, aby nie popełnić błędu interpretowania pokory jako negatywnej cechy. Zamiast tego, pokora jest cechą ważną dla promowania dobrego samopoczucia innych.
Pokora to cecha polegająca na umiarkowanym stosunku do własnej opinii o sobie. Polega na pewnej świadomości własnych mocnych i słabych stron oraz mocnych i słabych stron innych. Jest to sposób na docenienie innych i nie branie ich za pewnik.
Pokora i skromność są ze sobą powiązane, ponieważ skromność jest wyrazem duchowej cechy pokory. Są one również związane z innymi cnotami. Na przykład samokontrola pomaga przezwyciężyć skłonności przeciwne cnocie. Samokontrola, podobnie jak odwaga, pomaga pokonywać przeszkody moralne.
Wiele relacji o pokorze i skromności widzi skromność jako cnotę samą w sobie, podczas gdy inne relacje widzą ją jako szczególną formę dobroci. Na przykład Statman porównuje skromność do cierpliwości i samokontroli. Dalmiya argumentuje, że intelektualna pokora jest cnotą głęboko relacyjną. Dalmiya czerpie z etyki troski, aby wyjaśnić intelektualną pokorę.
Dalmiya argumentuje, że intelektualna pokora jest cnotą zakorzenioną w świadomości własnych ograniczeń. Czerpie z filozofii indyjskiej, aby wyjaśnić tę cnotę. Dalmiya argumentuje również, że cnota ta jest głęboko powiązana z cnotą moralną.
Dalmiya argumentuje również, że pokora nie jest cnotą jedynie dla niej samej. Sprzyja ona celom innych cnót moralnych, takich jak dobroczynność.
Napięcie między dobrami epistemicznymi i moralnymi
Podczas ważnej rozmowy stajemy w obliczu napięcia między dobrami epistemicznymi i moralnymi. Napięcie to wynika z relacji między dobrami epistemicznymi a systemami społecznymi. W szczególności idealne rozwiązania instytucjonalne mogą nie być najlepszą odpowiedzią w sytuacjach, w których te cele są sprzeczne.
Napięcie między dobrami epistemicznymi i moralnymi znajduje odzwierciedlenie w napięciu między idealnymi rozwiązaniami instytucjonalnymi a sprawiedliwością epistemiczną. Konflikt ten został zidentyfikowany w krytycznych studiach nad technologią. Jest on centralnym zagadnieniem w epistemologii społecznej mediów społecznościowych.
Napięcie między cnotami epistemicznymi i etycznymi jest badane w epistemologii cnoty i wady. Epistemologia cnoty to idea, że organizacje mogą wykazywać epistemiczne wady. Te wady są cechami charakteru, które można nabyć. Mogą one jednak być również wbudowanymi cechami. W organizacji wada może przejawiać się w agentach, którzy nie stosują się do dowodów. Ci agenci mogą promować uprzedzenia, dewaluować mniejszości lub sprzeciwiać się dobrom epistemicznym.
Przywary epistemiczne mogą również przejawiać się u jednostek, które odrzucają dowody. Może to mieć szkodliwe konsekwencje dla jednostki i dla organizacji. Jeśli jednostka odrzuca dowody, należy ją zachęcić do ponownego przemyślenia swojej decyzji.
Osoba epistemicznie cnotliwa to osoba, która znajduje prawdę bez kwestionowania swojej osobistej prawdy. Osoba ta nie ma również żadnego interesu własnego przy poszukiwaniu prawdy. Cnotliwa osoba nie jest kołysana przez uczucia.
W gospodarce opartej na wiedzy napięcie między cnotami epistemicznymi i etycznymi może pojawić się w konfliktach politycznych. Polityka może obejmować szpiegostwo, propagandę, tajność i dezinformację.
Doksastyczne ujęcia skromności
Korzystając z nienaukowej ankiety przeprowadzonej wśród moich kolegów filozofów, wydestylowałem moje ustalenia do trzech głównych tematów. Po pierwsze, brakuje dobrej jakościowo dyskusji. Po drugie, nowość się wyczerpuje. Po trzecie, rzadko się zdarza, by wszystkie strony były w stanie szczerze się porozumieć. Wreszcie, nie brakuje darmowego piwa. Jeden z moich kolegów jest Szkotem. Jedna z moich byłych, z drugiej strony, jest stałym bywalcem tego samego baru od pierwszego dnia. Tak więc, przejdźmy do tej aktualnej dyskusji. Poza tym to dobry moment, aby przetestować kilku moich wspomnianych wcześniej kolegów. Może to zabrzmi jak obowiązek, ale to wspaniała okazja, aby udoskonalić moje umiejętności. Mam nadzieję, że uda się znaleźć szczęśliwy środek między wami. Do tego czasu będziesz musiał zadowolić się szczęściem, szczęściem losu lub kombinacją tych dwóch rzeczy. Najlepszym sposobem na uniknięcie tej pułapki jest zachowanie otwartego umysłu. Najważniejsze to dowiedzieć się, czego chce twój partner.
Pokora a skromność jako „cnota kierownicza”
W porównaniu ze skromnością, pokora może być trudną do sprzedania cechą. Cnota ta nie jest dana w świecie ludzi zadufanych w sobie. Jest też trudniejsza do określenia ilościowego. Najlepszym sposobem na zrozumienie cnoty jest studiowanie jej przejawów.
W sferze cnót pokora pociąga za sobą zwiększoną świadomość potrzeb innych. Oznacza również gotowość do czynienia dobra dla innych. W porównaniu z arogancką dumą, osoby pokorne rzadziej odczuwają samozadowolenie ze swoich osiągnięć. W najlepszym przypadku robią też mniej hałasu społecznego.
Wielu filozofów próbowało zdefiniować i zmierzyć cnotę. Inni zaproponowali cnotę w bardziej wąskim znaczeniu. Niektórzy sugerowali, że pokora to kwestia posiadania właściwej postawy wobec własnych ograniczeń. Inni twierdzili, że poczucie zadowolenia z własnych niedoskonałości jest odpowiednią nagrodą za życie w cnocie.
Wielu sceptyków odrzuca cnotę. Jeden z filozofów twierdzi, że cnota nie jest dla każdego. Inny twierdzi, że pokora jest chimerą. Trzeci sugeruje, że pokora jest wymysłem wyobraźni konkretnej osoby. Trudno więc określić, czy istnieje coś takiego jak obiektywna miara pokory. Najlepsze przejawy tej cnoty można znaleźć we wrażliwości jednostki na potrzeby innych.
Wielu znamienitych uczestników próbowało zmierzyć skuteczność cnoty. Najwybitniejszym pretendentem jest Francuz o nazwisku Bommarito, który ma wątpliwe wyróżnienie w postaci zbyt hojnego obdarowywania tym zaszczytem własnego psa.
